Annales du Midi, tome 118, n°255, juillet-septembre 2006, p. 333-351.

Bowman (Jeffrey), L'alchimie de la preuve, Annales du Midi, tome 118, n° 255, juillet-septembre 2006, p. 329-347

 

Ces dernières années, les historiens ont utilisé les sources relatant des litiges fonciers pour comprendre les origines des conflits dans les communautés médiévales, pour dévoiler les institutions qui réglaient ces conflits et pour constituer une typologie des résolutions les plus courantes. Ces documents apportaient aussi des éléments sur l'administration de la preuve dans ces communautés. Dans les assemblées judiciaires, juges, parties, témoins et boni homines s'efforçaient de formuler des interprétations du passé en examinant diverses preuves. Un examen de plus de 500 conflits des IXe, Xe et XIe siècles, du nord de l'Espagne et du sud de la France montre que la plupart des plaideurs faisait appel à des sources écrites et au témoignage de témoins pour appuyer leurs plaintes. Les cours avaient très rarement recours à ce que l'on appelle les preuves irrationnelles (comme les duels judiciaires), seulement lorsque les autres formes de preuve faisaient défaut ou étaient insuffisantes. Les types de preuve privilégiés variaient selon les temps et les lieux, mais les documents écrits et les témoignages prédominaient dans le processus probatoire pendant toute la période. Les parties s'efforçaient souvent de présenter plusieurs preuves de différents types. Elles pouvaient, par exemple, appeler des témoins pour valider un acte de vente ou un testament. L'issue du procès dépendait de la production d'une version autoritaire du passé et la meilleure façon d'y arriver était de présenter et d'articuler des preuves multiples et interdépendantes.

 

 

Bowman (Jeffrey), The Alchemy of Proof, Annales du Midi, Vol. 118, Nr 255, July-September 2006, p. 329-347

 

In recent decades, historians have mined records of property disputes to trace the sources of conflict in medieval communities, to anatomize the institutions that processed conflicts, and to parse the types of resolution that were most common. These records also shed welcome light on what constituted proof in these communities. In judicial assemblies, judges, litigants, witnesses, and boni homines struggled to formulate authoritative understandings of the past by examining diverse proofs. A survey of more than 500 ninth-, tenth-, and eleventh-century disputes from northern Spain and southern France shows that most litigants relied on written records and witness testimony to substantiate their claims.  Courts very rarely resorted to so-called « irrational » proofs (such as judicial ordeals) and they usually did so only when other forms of proof were absent or defective. The types of proof that prevailed varied by time and place, but written records and witness testimony together dominated the evidentiary landscape during the entire period. Litigants often strove to present several diverse proofs. They might, for example, call on  witnesses to confirm the validity of a record of sale or a testament. Success in court depended on articulating an authoritative version of past events and the best way to achieve this was to present and harmonize multiple interdependent proofs.

 

 

Bowman (Jeffrey), Die Alchimie des Beweises, Annales du Midi, 118, Nr 255, Juli-September 2006, S. 329-347

 

            Grundstückszwistigkeiten werden seit einigen Jahren von Historikern als Quellenmaterial benützt, um die Ursprünge der Konflikte mittelalterlicher Gesellschaften zu verstehen und um die Institutionen näher kennenzulernen, die diese Konflike regelten. Eine Typologie der geläufigsten Konfliktlösungen entsteht. Diese Quellen ergänzen auch unsere Kenntnisse über die Gestion und die Beweismittel der Zeit. In Gerichtsversammlungen bemühten sich Richter, Parteien, Zeugen und "boni homines" durch die Untersuchung verschiedener Beweise eine offizielle Auslegung des Geschehenem zu finden. Ein Überblick über mehr als 500 Rechtsstreitigkeiten aus dem 9. bis 11. Jh. aus Nordspanien und Südfrankreich zeigt, dass die Rechtsparteien vor allem schriftliche Aufzeichnungen und Zeugenaussagen als Grundlage ihrer Ansprüche heranzogen. Nur selten erscheint der Gebrauch von sogenannten irrationellen Beweisen (wie Gottesurteilen durch Duelle) und auch nur dann, wenn andere Beweismittel fehlten oder unzureichend waren. Welcher Art die Beweise waren unterschied sich nach Zeit und Ort, jedoch erscheinen schriftliche Aufzeichnungen und Zeugenaussagen immer die Evidentiengrundlage gebildet zu haben und dies während der ganzen untersuchten Epoche. Oft wurden von den Parteien vor Gericht allerdings mehrere unterschiedliche Beweismittel produziert. Diese konnten zum Beispiel Zeugen stellen, um die Gültigkeit einer Transaktion oder eines Testamentes zu bestätigen. Der Erfolg vor Gericht hing davon ab, ob man bestätigte Aufzeichnungen vergangener Geschehnisse zeigen  konnte und der beste Weg dafür war, mehrere unterschiedliche und konkordierende Beweise zu produzieren.

 

 

Bowman (Jeffrey), La alquimia de la prueba, Annales du Midi, tomo 118, n° 255, julio-septiembre 2006, p. 329-347

 

            En la últimas décadas, los historiadores han indagado en los registros de litigios sobre propiedad para descubrir los orígenes de los conflictos en las comunidades medievales, para analizar las instituciones que los regulaban y para estudiar los tipos de resolución más comunes. Estos registros también han arrojado una saludable luz sobre qué constituía una prueba en estas comunidades. En las asambleas judiciales, jueces, partes, testigos y boni homines se esforzaban en formular interpretaciones con autoridad del pasado examinando diversas pruebas. Un examen de más de 500 pleitos del norte de España y sur de Francia de los siglos IX a XI muestra que la mayor parte de los litigantes confiaban en pruebas escritas y testimonios de testigos para sustanciar sus querellas. Los tribunales rara vez recurrían a las pruebas llamadas irracionales (como las ordalías) y cuando lo hacían era normalmente por ausencia o defectos de las otras formas de prueba. Los tipos de prueba predominantes variaban en el tiempo y el espacio, pero los documentos escritos y los testimonios dominaron el paisaje judicial durante todo el período. Los querellantes se esforzaban a menudo en presentar numerosas pruebas de diversos tipos. Podían, por ejemplo, recurrir a testimonios para confirmar la validez de un registro de venta o un testamento. Su éxito ante el tribunal dependía de su capacidad para articular una versión con autoridad de hechos pasados, y el mejor medio para lograrlo era presentar y armonizar numerosas pruebas interdependientes.